Telendro

En los comentarios de algunos de los posts en este blog, ha surgido la discusión de “como presupuestar” un proyecto SEO. Básicamente, porque se trata de un servicio profesional, en el que el cliente quiere y espera unos resultados, y el profesional debe tener un punto de partida a la hora de valorar el coste de los servicios a prestar.

En primer lugar es necesario obtener una serie de información de la empresa que solicita los servicios. Yo recomendaría pedir los siguientes datos:

• Nombre de la empresa y dominio de Internet
• Descripción de la Actividad (no menos de 200 palabras)
• Numero de referencias en el catalogo
• Listado de palabras clave relacionadas con la actividad (no menos de 25)
• Listado de empresas consideradas competencia
• inversión en Marketing Online (PPC,CPM, Afiliados, Email Marketing)
• Acceso a Google Analytics
• Acceso a Google Webmaster Tools

Obviamente, algunos de los datos no estarán disponibles, con lo que el presupuesto sera menos preciso.

A partir de este paso, se puede realizar una previsión del potencial de crecimiento que la web tiene en cuanto a los rankings en los resultados naturales en los buscadores.

Estudiaremos la estructura de la web, el nivel de desarrollo en cuanto a estandares WEB, y el nivel de desarrollo SEO actual, la existencia de Landig Pages o no, y la calidad de los contenidos, asi como el potencial que existe de desarrollar mas contenidos.

A partir de aquí, elaboraremos un listado de keywords y keyphrases, como mínimo unas 200.

A continuación realizaremos un benchmarking de las webs que aparecen en los mejores rankings para dichas palabras, para así tener una idea de con quien estamos compitiendo en los resultados de búsqueda. Y estudiaremos las webs de los 4 o 5 top rankers, para determinar que estrategias SEO están utilizando, así como el nivel de esfuerzo, tanto económico como de recursos, que dichas webs estan empleando.

Ahora ya tenemos una idea de donde estamos, de donde queremos llegar y de que obstáculos(la competencia) debemos superar para llegar a dicho objetivo.

Ahora se trata de trazar una estrategia y valorar el coste de cada una de las acciones necesarias para llevar a cabo dicha estrategia.

Ademas, estaremos en la posición de estimar los resultados que podemos obtener, con un margen de error relativamente bajo.

Parece que muy pocos profesionales SEO se atreven a garantizar resultados cuando ofertan sus servicios de posicionamiento en buscadores.

Esto es algo que va unido a la imagen criptica de la profesión, es muy común que los profesionales (o no tan profesionales) del sector acudan a la salvaguarda de no poder garantizar resultados debido a la “gran dificultad” del trabajo a realizar, y de la complejidad y “secretismo” en el mecanismo que los buscadores utilizan para construir las paginas de resultados.

El cliente esta entonces a la merced del profesional al que contrata, y puede ocurrir que los resultados que se obtengan no sean satisfactorios, y que el cliente se desilusione de los servicios SEO y no los vuelva a contratar en un futuro.

Un profesional del Posicionamiento en Buscadores debería ser capaz de garantizar unos resultados por sus servicios con un margen razonable de error, incluso, debería ser capaz de presupuestar sus servicios con un componente variable en función de los resultados que se produzcan.

Dependiendo del tamaño de la web que se este posicionando, de lo competido que este el sector, y de las posibilidades de mejora que la web ofrezca, es posible pronosticar los resultados a conseguir.

Una vez evaluados estos factores, un buen profesional SEO, debería ser capaz de definir unos objetivos, trazar un plan de accion y determinar el tiempo necesario para conseguir dichos objetivos. Un porcentaje de error de +/-15% y una desviacion de 1 a 3 meses en el tiempo necesario estarian dentro de lo razonable.

¿Que se puede garantizar?

Básicamente se pueden garantizar Rankings (posiciones en los buscadores) y se puede garantizar trafico proveniente de los buscadores.

¿Que no se puede garantizar?

No es posible garantizar Ventas, tanto en numero de productos vendidos ni numero de ventas, como en volumen de ventas, ya que eso depende en gran medida de muchos otros factores.

Esta tarde se celebra en Barcelona otra sesión del Conversión Thursday. Esta vez orientado al SEO y la Analítica Web. Pere Rovira, el organizador del evento, me ha invitado a colaborar representando a Vueling y hablando de nuestra visión sobre el SEO y la analítica Web.

Sera un placer compartir púlpito con la gente de Atrapalo.com y de Megustaelturismo.es.

El evento tendrá lugar en el Restaurante Movie, en la calle Roger de Lluria con Diputación, a las 19:00 horas.

Las bebidas y los snacks serán cortersía de WebTrends, que ha decidido apoyar generosamente el Conversion Thursday.

“Que hablen de ti, aunque sea mal” .vs “Que hablen de ti, aunque sea bien”

No estoy seguro de cual es la frase original, y no estoy seguro de cuan sabio es el refranero español en cuanto a SEO se refiere.

A raíz de leer el post de mi amigo de Desmarkt, sobre la “pirámide del exito SEO“, me planteo esta crisis existencial. En la parte superior de la piramide, destaca la importancia de la “reputación online”. Concretamente dice: “REPUTATION MANGEMENT: What others say about you matters. A lot”. Algo así como, “Gestión de la Reputación: Lo que otros dicen de ti importa, mucho”.

Obviamente, esto no es un descubrimiento, y a los que llevamos tiempo trabajando en el mundo SEO, sabemos que a veces un cliente te contrata básicamente para “desposicionar” un comentario negativo que aparece entre los primeros puestos en Google, ya lo conté en otro post (SEO para la reputacion online).

Pero lo que me planteo aquí es si una cita, aunque sea negativa afecta al posicionamiento de nuestra web.

Hasta que Google y otros se vuelvan un poco mas “inteligentes”, la realidad es que un enlace es un enlace, a Google aun le cuesta saber si el enlace es para alabarnos o para ponernos a parir. Podríamos a priori escoger la segunda frase que proponía, “Que hablen de ti aunque sea bien”.

¿Que ocurre si alguien nos enlaza de forma positiva?

<a href=”http://www.telefonica.es”>Telefonica es maravillosa</a>

1. Obtenemos PageRank
2. Obtenemos posicionamiento para el Anchor Text que hayan utilizado (Telefonica es maravillosa)
3. Obtenemos LinkJuice para poder utilizarlo a nuestro antojo ya dentro de nuestro website.

¿Que ocurre si alguien nos enlaza de forma negativa?

<a href=”http://www.telefonica.es”> Telefonica es un timo</a>

1. Obtenemos PageRank
2. Obtenemos posicionamiento para el Anchor Text que hayan utilizado ( Telefonica es un timo)
3. Obtenemos LinkJuice para poder utilizarlo a nuestro antojo ya dentro de nuestro website.

Basicamente optenemos lo mismo, el problema aqui seria el Anchor Tex obviamente, pero el beneficio o perjuicio puro y duro de un enlace negativo o positivo seria el mismo.

Otra cosa seria que un enlace ajeno a nuestra web, que habla negativamente de nosotros recibiera enlaces.

<a href=”http://www.antitelefonica.com/”>Telefonica es un timo</a>

1. Antitelefonica.com recibiria PageRank
2. Una web ajena a nosotros, y donde posiblemente hablan mal de nosotros, optiene posicionamiento para la palabra “Telefonica”, una Marca Registrada y Protegida.

Conclusión:

Si alguien habla mal de nosotros y nos enlaza. Pues bueno, no es bueno que hablen mal de nosotros, pero un enlace es un enlace.

Una web habla mal de nosotros y recibe enlaces. Debemos evitar que esto suceda, vigilarlo y utilizar medidas legales si se están vulnerando nuestros derechos o se esta utilizando indebidamente nuestra marca.

Que hablen de nosotros (nos enlacen) aunque sea bien, pero por Dios que hablen (nos enlacen).

Aunque los programas de afiliación (Affiliate Marketing [en])han estado presentes desde el principio de los tiempos como herramienta de marketing online, últimamente están experimentando un importante crecimiento, y ademas de que ha crecido el numero de plataformas de programas de afiliación, el numero de anunciantes que se decantan por este método de marketing online esta creciendo de forma exponencial, especialmente en sectores muy competitivos como el “Travel”.

No es mi intención entrar a valorar la idoneidad o no de este tipo de programas en cuanto al plan de marketing online de una empresa,  mi intención es evaluarlo desde el punto de vista SEO.

Calidad del Trafico: Aunque en teoría el trafico debería ser de alta calidad, debido a su alta segmentación, nos encontramos con que en realidad los programas de afiliación son mayormente utilizados por “traffic brokers”, que básicamente intentan maximizar la compra de trafico al por mayor, mostrando cuantos mas banners (de programas de afiliación) posible, al mayor numero de usuarios posibles, con pop-ups, pop-unders, y las artimañas que sean necesarias para que al final el usuario acabe en la web del anunciante. A veces por error, a veces sin quererlo, y a veces incluso “sin” su consentimiento. Esto provoca principalmente 2 problemas que afectan de lleno al SEO.

1. El Indice de Rebote (Bounce Rate [en]) crece de manera exponencial, provocando que el “indice” de calidad de nuestro sitio web caiga en picado, si es cierto que nuestro ranking en Alexa (Alexa Traffic Ranking[en]) crecerá de forma muy importante, pero el mas posible que los buscadores valoren principalmente de forma negativa nuestro incremento del Indice de Rebote respecto al crecimiento en el trafico que refleja Alexa.
2. El Rendimiento de nuestros servidores se puede ver afectado, por un incremento de trafico, que simplemente carga nuestras paginas de inicio, pero que en realidad el usuario no tiene el mas mínimo interés en nuestros productos. Esto afecta a los usuarios que a la vez están visitando nuestra web, lo cual podría provocar peores tiempos de respuesta, lentitud al navegar por nuestra web, incluso errores del sistema que puedan hacernos perder ventas, pero sobre todo, puede provocar que los buscadores consideren que el rendimiento de nuestra web es peor y consecuentemente nos asignen un indice de calidad peor, afectando nuestro posicionamiento.

Backlinks. Los programas de afiliación depende de la colocación de unas cookies de programa, que es necesario que se entreguen a los usuarios que redirigimos hacia las webs del anunciante, para poder contabilizar las ventas que se produzcan gracias a nuestros anuncios.

Para la colocación de esta cookie, las plataformas de afiliados exigen que los enlaces hacia los anunciantes pasen previamente por un enlace de la plataforma. Este enlace efectúa la colocación de la cookie y posteriormente redirige a la web del anunciante, normalmente con un código 302, “Redirect Temporal”, que no transmite PageRank, ni Link Juice[en].

Esto provoca que los enlaces no beneficien en nada al anunciante, pues este no recibe un enlace directo a su web (un voto según San Google).

Lo que esta ocurriendo es que las web están cambiando los enlaces que tenían directamente hacia otras webs, por enlaces a las mismas a través de plataformas de afiliación, perjudicando de esa manera al posicionamiento del anunciante.  Siendo mas grave, si consideramos que lo mas posible es que el enlace que el anunciante “pierde”, es en una web muy relacionada con su producto y que a parte de proporcionar le PageRank, a bien seguro proporcionaba también TrustRank y posicionamiento especifico al tratarse de una web con un “Topic” muy relacionado.

En realidad todo esto ocurre por la necesidad de realizar la medición de forma mas eficaz, pero estoy seguro que se podría mejorar con algunos cambios técnicos y conceptuales, y posiblemente los programas de afiliación resultarían mas interesantes para los anunciantes.

Los amigos de SEOmoz han puesto a su becario (Danny Dover) a trabajar para que haga un Cheat Sheet, una especie de “Chuleta” Check List sobre los aspectos básicos del SEO que debería conocer un Webmaster. La han llamado The Web Developer’s SEO Cheat Sheet.

Es una lista MUY BÁSICA de algunos aspecto a tener en cuenta para la optimización SEO de pequeñas empresas.

Cubre los aspectos básicos de las etiquetas HTML, aunque pasa por alto algunas muy importantes como las listas UL y OL, los META TAGS o los elemento de parágrafo P, básicos a la hora de delimitar los snippets tal y como aparecen en Google.

Algo mas interesantes las pistas que da sobre los limites de los buscadores a la hora de indexar paginas, indica limites en cuanto al tamaño de la pagina (150 kb), en cuanto a numero de enlaces salientes únicos (100), y da unas pequeñas recomendaciones sobre el numero de parámetros máximo recomendado para las url’s y el numero máximo de directorios (profundidad de directorios) que debemos usar.

Enumera también una serie de recomendaciones para la estructura de la etiqueta TITLE, sin duda la mas importante a la hora del posicionamiento web, sobre la importancia de hacer el url canonicalization, y sugiere que tengamos cuidado con algunas “trampas” que las arañas pueden encontrar al indexar nuestras paginas: Cookies, formularios, marcos (frames) y url’s con parámetros, así como paginas que exigen usuario y contraseña.

Finalmente encontramos indicaciones sobre el formato del sitemap.xml, sobre algunas metatag especificas para comunicarnos con las arañas de los motores de búsqueda, y sobre como configurar el robots.txt de forma correcta.

Menos valioso, pero curioso, el listado de los User Agents de las arañas mas importantes de los principales buscadores.

Aquí tenéis un enlace al PDF en formato A4 que os podéis imprimir como lectura de cabecera para antes de dormir. Una vez mas, en la lengua de nuestro querido Shakespeare, como diría mi amigo Joserra, si hubiéramos ganado la batalla de Trafalgar, no tendríamos estos problemas …

SEO_Web_Developer_Cheat_Sheet.pdf

Puntuación de la guía: 6 Pelado.

Lastima porque tengo a SEOmoz en un pedestal, Rand Fishkin es mi SEO preferido.

Hace unos días escribía un post señalando un grave error de Linkedin aplicando el redirect para el conocido método de url canonalization.

Pues bien, hoy descubro por accidente, que una vez mas cometen otro grave error, en este caso mayor que el anterior si cabe, ya que si alguien incluye la contrabarra de directorio al final de una url personalizada de nuestro perfil de Linkedin se encontrara con un error de Tomcat bastante poco informativo sin ningún enlace a ningún lugar con ayuda sobre el error, ni siquiera a la pagina principal de Linkedin.

Así pues de las siguientes 4 URL’s solo 1 funciona correctamente (la primera), 1 redirige al lugar no apropiado, a home de Linkedin (la segunda) , y 2 nos dan un error de servidor bastante “escandaloso” (la tercera y la cuarta).

1. http://www.linkedin.com/in/enriqueaguilera
2. http://linkedin.com/in/enriqueaguilera
3. http://linkedin.com/in/enriqueaguilera/
4. http://www.linkedin.com/in/enriqueaguilera/

Completamente incomprensible y totalmente inaceptable.

Como una web con tanto prestigio, con tanta popularidad, que en teoria es TAN profesional, comete estos errores tan graves !!!

Hace unos días escribí un post sobre si el trabajo de un SEO es considerado como algo licito o ilícito (SEO NO ES : ilícito), que por cierto despertó un gran interés, y donde la conversación se volvió como en algunas ocasiones ocurre, mas interesante que le propio post.

Lo cierto es que en el post se acabo discutiendo si lo resultados de Google son relevantes o no, o si los SEO’s honrados no existen y en realidad no son mas que spammers disfrazados con gorros (hats) de todos los colores.

No me gustaría entrar aquí a discutir otra vez los mismo, los resultados de Google son los que son, y los spammer por suerte o por desgracia siempre seguirán existiendo.

Este post va sobre el supuesto “odio” que Google procesa a los profesionales de la optimización para buscadores SEO’s. Lo cual básicamente creo que es una afirmación que los propios SEO’s han fabricado para autoconvencerse que su profesión es tan “Cool” (guay), que las grandes empresas los odian y maldicen su existencia.

Pues yo creo que en realidad es todo lo contrario, Google adora a los SEO’s, adora a los Webmasters, adora los estándares W3C, y en general adora a todos los que puedan ayudarle a entender mejor la web.

Quizá su amor por los estándares no esta tan claro, pues ellos mismos no los cumplen, y su pagina principal, una pagina tan sencilla y con tan poco sofisticación, no cumple ninguno de los estándares de la W3C.

Lo que si esta claro es su amor por los Webmaster/SEO, y lo viene demostrando desde siempre. Primero lo demostró con la aparición de su toolbar, la Google Toolbar, en la que incluyo la famosa barrita verde, para que los SEO’s pudieran ver el tamaño de su hombría y alardear de dicho tamaño frente a sus clientes y otros SEO’s que la tenían mas pequeña.

Luego fue la inclusión de operadores de búsqueda (Google Search Operators), que tienen la única función de ayudar a los Webmasters/SEO a averiguar que hacen otros SEO’s para aparecen mejor en Google, cuanta gente nos enlaza y quienes son, etc … Todo ello sin duda, para facilitar las labores de optimización de nuestras paginas.

Mas tarde fue la aparición del Google Webmaster Central, una herramienta en la que Google ha puesto mucho esfuerzo y recursos para ayudar a los Webmasters/SEO’s a gestionar mejor la inclusión de sus paginas en los buscadores, y a tener información de primera mano, siempre relacionada con la indexación de las paginas por parte de Google, de la aparición en los SERP’s y de muchos otros parámetros relacionados con el posicionamiento en Google.  Recientemente su blog especialmente dedicado a los Webmasters/SEO’s (Webmaster Central Blog) en el que da detalles de como mejorar nuestra visibilidad en Google.

También Google desarrollo un estándar xml exclusivamente para los SEO’s, el sitemap.xml, que luego otros buscadores como Yahoo y MSN han adoptado como estándar, una vez mas solo para los SEO’s.

Y por ultimo, la creación de un personaje medio ficción medio realidad como es Matt Cutts, una especie de escudero, que lleva el escudo de armas de Google, pero que también intenta ayudar a los “malos” SEO’s a pasarse al otro bando dejando escapar involuntariamente pistas para que los que están en la fina linea que separa a los buenos de los malos, pasen a formar parte del lado de los buenos.

Estas y otras muchas pruebas, demuestras que mas allá de no odiar a los SEO’s, Google los adora y los necesita.

Otro de los grandes mitos del mundo de la optimización para buscadores es el que tiene que ver con el valor que aporta al posicionamiento el hecho de que una pagina valide según los estándares del W3C en cuanto a código html y hojas de estilo CSS.

Muchos de los SEO’s con los que coincido en diversas charla informales, eventos de todo tipo, beers & buscadores y demás suelen mofarse un poco del tema de los estándares y de las validación web, pero yo en mi cruzada personal sigo defendiendo que las validación ayuda y mucho.

Quiero matizar, tampoco estoy diciendo que si uno consigue que su web valide mediante el validador de la W3C y nosotros no, eso le vaya a dar una ventaja sustancial frente a nuestra web, pero lo importante es que en el proceso de validación de nuestra web, tomaremos una serie de medidas y haremos un serie de cambios a nuestro código que sera muy beneficioso para el posicionamiento.

No creo que una web que utilice la etiqueta del modo correcto <br /> sea mejor que la que la utiliza del modo incorrecto <br> eso esta claro, pero lo que si esta claro, es que el que utiliza los textos dentro de las etiquetas <p></p>, el que marcas sus headers con las etiquetas correctas <h1> … <h6>, etc … va a conseguir que su web posicione mejor que el que no lo hace.

Ademas, conseguiremos que nuestra web se muestre correctamente en la mayoría de las configuraciones tanto de navegador como de sistema operativo y posiblemente en otros dispositivos a parte de la pantalla del ordenador.

La validación web podría compararse a un viaje, en lo que lo importante no es el destino si no el trayecto, en la validación web lo importante no es que el validador de la W3C te diga que tu código es Xhtml 1.0 strict, lo importante es hacer todo lo posible para que este lo mas cerca de eso, eso sin duda te dará una ventaja competitiva.

Aunque puestos a elucubrar, para Google seria muy sencillo verificar si una web cumple o no los estándares de la W3C, una simple comprobación que podría darle una mas de sus variables para el algoritmo de calidad de una web, en mi opinión las empresas que hacen el esfuerzo para que sus webs cumplan los estándares merecerían que eso fuera reconocido, o dicho de otra manera, los que no lo hacen merecerían ser penalizados.

Conclusión, la Validación web SI AYUDA al posicionamiento en buscadores.

Hace algún tiempo, la actividad SEO estaba relacionada con tareas mas mecánicas. Básicamente se limitaba a hacer una investigación sobre las palabras claves que había que utilizar, incluir estas palabras en las metas, los title, los headers, el cuerpo del texto e intentar conseguir algunos enlaces con los anchor apropiados.

Hasta aquí todo bien, los buscadores no eran demasiado sofisticados y se podían conseguir resultados bastante buenos con no demasiado esfuerzo.

Los buscadores (Google principalmente) han agudizado sus algoritmos y ademas han incluido validaciones en algunos casos manuales para asegurarse de que no estamos intentando engañarlos o que tenemos una posición que no nos merecemos. Pero lo que los buscadores no quieren ignorar es lo que la gente opina de nosotros, la “inteligencia social” de la red, los buscadores se están volviendo cada vez mas sociales.

En la web actual, una estrategia SEO tiene que fundamentar una parte importante en medios sociales, en campañas virales, en contenidos generados por los usuarios, y otras herramientas donde la participación de los usuarios aporte un valor diferencial al producto o servicio que se vende. Las webs dejan de ser transaccionales y pasan a ser ricas en contenido y servicios.

La transacción es el fin y el medio para conseguirla son los contenidos, la transformación de los datos en información útil, la inteligencia social de la web.